ล้านเหรีสหรัฐสิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับค่าเสียโอกาสที่เป็นไปได้สูง ซึ่งบางส่วนสามารถ

มองเห็นและวัดผลได้ในเวลาไม่กี่ปีเท่านั้น แต่การประท้วงในบราซิลและรัสเซียแสดงให้เห็นว่าผลที่ตามมาสามารถสัมผัสได้ในชีวิตสาธารณะ ตารางที่ 1: ค่าก่อสร้างสนามกีฬาและการเปลี่ยนแปลงเมืองสำหรับการแข่งขันฟุตบอลโลกปี 1970-2018 ในปี 2018 มูลค่า USDเกณฑ์สุดท้ายควรตอบคำถามว่าผลประโยชน์มีมากกว่าต้นทุนดังกล่าวข้างต้นหรือไม่ วิธีการหาผลประโยชน์เชิงปริมาณคือการใช้แบบจำลอง

การเติบโตทางเศรษฐกิจที่ปรับเปลี่ยนกับการแข่งขันฟุตบอล

โลกที่เฉพาะเจาะจง จากแบบจำลองทางสถิติที่นำเสนอก่อนหน้านี้ที่ Play the Game การเปลี่ยนแปลงของอัตราการเติบโตของ GDP ต่อหัวประจำปีนั้นวัดจากdผลของการเป็นเจ้าภาพ FIFA World Cup ที่เฉพาะเจาะจงเมื่อเทียบกับประเทศอื่น ๆ ทั้งหมดที่เคยเข้าร่วมฟุตบอลโลกจะถูกวัดและควบคุมสำหรับตัวแปรเศรษฐกิจมหภาคอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง เช่น การบริโภค การศึกษา และอัตราเงินเฟ้อ เนื่องจากความ

พร้อมใช้งานของข้อมูล จึงสามารถรับชมได้เฉพาะฟุตบอล

โลกตั้งแต่ปี 1974 เป็นต้นไป ในขณะที่ข้อมูลเกี่ยวกับบราซิลและรัสเซียยังไม่สมบูรณ์และต้องตีความอย่างระมัดระวัง ผลลัพธ์แสดงไว้ในตารางที่ 2:โดยดูที่ตาราง แนวโน้มต่างๆ สามารถสังเกตได้ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในผลลัพธ์ในช่วงก่อนและหลังปี 1990 แนวโน้มเชิงลบที่สำคัญอาจเกิดจากการค้นพบก่อนหน้านี้ในวรรณกรรมเกี่ยวกับกีฬาขนาดใหญ่ น่าแปลกที่อาร์เจนตินามีผลลัพธ์เชิงลบเล็กน้อย 

แม้ว่าจะใช้งบประมาณของประเทศในการเป็นเจ้าภาพ

ฟุตบอลโลกในสัดส่วนที่สูงกว่าประเทศอย่างเยอรมนีหรือสเปนก็ตาม โดยรวมแล้ว ก่อนปี 1990 FIFA World Cup สามารถจัดได้ว่าเป็น ‘สำคัญ’ ไม่ใช่ ‘เหตุการณ์สำคัญ’ ดังนั้นจึงไม่มีอิทธิพลต่อการเติบโตของ GDP ของเยอรมันหรือสเปนอย่างแน่นอน ในกรณีเหล่านี้ วิกฤตการณ์น้ำมัน (เยอรมนีตะวันตก) หรือระยะเปลี่ยนผ่านหลังจาก Franquisme มุ่งสู่ตลาดยุโรปในสเปน อาจเกิดจากแนวโน้มเชิงลบของ GDP 

ต่อหัวดังแสดงในตารางที่ 2 ที่น่าสนใจยิ่งกว่าคือการ

ค้นพบหลังปี 1990 จนถึงปี 2014 ผลลัพธ์เป็นบวกและบางครั้งก็มีนัยสำคัญทางสถิติด้วยซ้ำ สำหรับบราซิลและรัสเซีย เราอาจสันนิษฐานได้ว่าต้นทุนการเปลี่ยนแปลงเมืองที่สูงและต้นทุนค่าเสียโอกาสที่ตามมาส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจในปีที่เป็นเจ้าภาพจากการจำแนกประเภทและเกณฑ์ข้างต้น สรุปได้ว่าประชาธิปไตยมีบทบาทสำคัญในการเป็นเจ้าภาพฟุตบอลโลกเป็นอย่างน้อย เมื่อพิจารณาจากเกณฑ์ของ

ฟีฟ่าแล้ว ประเทศที่มีความเป็นประชาธิปไตยมากกว่า

จะมีต้นทุนในกระบวนการจัดองค์กรน้อยกว่า แต่ก็มีค่าใช้จ่ายในทัวร์นาเมนต์ด้วยเช่นกัน จากมุมมองทางสังคม ประเทศที่เป็นประชาธิปไตยดูเหมือนจะมีการดำเนินงานทางเศรษฐกิจในปีเจ้าภาพได้ดีกว่าประเทศที่เป็นประชาธิปไตยหรือเผด็จการน้อยกว่า เหตุผลนี้ไม่ได้มาจาก FIFA World Cup แต่เพียงผู้เดียว แต่การอ้างสิทธิ์ของ Valcke จำเป็นต้องถูกยกเลิกเนื่องจากค่าใช้จ่ายในแต่ละด้านลดลงและ

Credit : สล็อต